Su ScreenWEEK abbiamo postato alcune nuove dichiarazioni del duo di sceneggiatori di Star Trek, Alex Kurtzman e Roberto Orci, che si apprestano a scrivere il sequel con Damon Lindelof. Si parla principalmente della scelta di un cattivo e della volontà di non realizzare un remake di cose già viste. Se volete saperne di più, cliccate qui!

Siamo tutti d’accordo, più o meno, sul fatto che Nero fosse un po’ l’elemento debole dello Star Trek di J.J. Abrams. D’altronde, è parecchio difficile creare un cattivo che rimanga impresso nella memoria, soprattutto se lo scopo principale di un film è quello di re-introdurre il cast di protagonisti. Perciò, in questo senso, Nero ha svolto ad hoc una semplice funzione: quella di fornire una sufficiente sfida per mettere in luce i vari elementi dell’equipaggio dell’Enterprise.

E, vista la storia dei cattivi di Star Trek, che a parte Khan non hanno mai particolarmente brillato, Kurtzman e Orci, insieme a Damon Lindelof e J.J. Abrams, stanno pensando di evitare l’ostacolo e proporre per il sequel un nuovo “modello di cattivo”, che non sia necessariamente un essere umanoide… Dopo il salto, saprete cos’hanno rivelato durante un junket di Transformers 2.

Abbiamo avuto una serie di discussioni sul plot dell’esplorazione, dove l’ignoto e la natura sono essi stessi degli avversari e fanno le veci del “modello del cattivo”. […] Riguardo al pensare a più di un film, vogliamo che il film sia auto-conclusivo in parte, ma stiamo discutendo sull’idea di avere un paio di sottotrame che, se il secondo film funzionerà, potremo riprendere in modo che tutto sia coerente. Non c’è sottotrama più esaltante e scioccante per me di quando in Star Trek III capisci che Spock ha afferrato Bones e ha scaricato il suo Katra dentro di lui. Quando l’ho visto in Star Trek II ho pensato “Ma che sta succedendo?”, e due anni dopo, vedi il seguito e pensi “Sono dei geni! Sono dei geni!”. Quindi stiamo cercando di pensare se si possa fare una versione moderna di questo ma di nuovo, Star Trek II non si basa solo sulla sottotrama, anche se alla fine ne è parte. Quindi stiamo ragionando in questo senso.

Che ve ne pare? A me sembra una bella idea, però trovo che alla fine un cattivo ci debba pur essere, anche se legato all’idea dell’ignoto e dell’esplorazione che riporterebbe in auge un elemento di Star Trek da troppo tempo perduto.

(Fonte: /Film)

Quint di Ain’t It Cool ha fatto una lunga chiacchierata con J.J. Abrams a proposito di Star Trek. Il regista ha avuto modo di tornare su alcuni argomenti scottanti, che hanno diviso i fan riguardo il “lifting” praticato alla saga. Abrams afferma:

Rompere con la timeline ci ha dato la libertà di raccontare una storia che non fosse ingabbiata dal canone, ma allo stesso tempo… la cosa strana è cha abbiamo dovuto accettarlo, perché è da esso che siamo stati ispirati e volevamo rendergli onore ed essere sicuri che non stessimo insultando, per quanto potevamo, i fan di Trek.

Sapevamo che, nonostante tutto, ci sarebbe stata una percentuale di fan di Star Trek che l’avrebbe odiato. Sapevamo che non c’era modo di rendere tutti felici, ma era comunque importante che provassimo e quindi questo è stato l’approccio. L’altro strano “atto di bilanciamento” è che era contemporaneamente una cosa a sé, ma aderiva anche a quello che era venuto prima. Era una visione del futuro che necessitava di funzionare in un modo rilevante per gli spettatori di oggi, ma anche una visione del futuro di cinquant’anni fa, quindi abbiamo dovuto lavorare molto tra questi due estremi.

Per leggere l’intervista completa, andate qui.

MTV ha avuto una simpatica idea, che suona più o meno così: siccome in queste ultime settimane, dall’uscita di Star Trek, si sono diffuse le più assurde teorie riguardo l’intenzionalità di alcuni particolari, perché non chiedere direttamente al capo, J.J. Abrams, di confermare o smentire tali interpretazioni?

E l’hanno fatto. Ed ecco cos’è saltato fuori.

Riguardo l’uso della canzone Sabotage dei Beastie Boys, nella scena dell’inseguimento tra il giovane Kirk e il robocop, i fans hanno ipotizzato che si trattasse di un riferimento nascosto al noto difetto di pronuncia di Shatner, che diceva “sabotaage” alla francese.

Sì, ho sentito questa storia. Era così divertente la prima volta che l’ho sentita. Vorrei poter dire che è stato fatto apposta, ma non lo è. Semplicemente mi piace la canzone.

Nella stessa sequenza, Kirk guida una Corvette che poi fa un brutto volo giù da una scarpata. Alcuni spettatori hanno ipotizzato che si trattasse di un modello del ’66, e che con questa particolare scena Abrams avesse inteso chiudere i ponti con il “vecchio” Star Trek, nato appunto nel 1966.

Non sono sicuro che fosse un modello del ’66. Ma quello è anche l’anno in cui sono nato, quindi non farei mai una cosa del genere a quell’anno, per ragioni personali. No, l’idea era mostrare il giovane Kirk ribelle e avere una scena totalmente anacronistica, cioè una scena terrestre, quasi retrò, combinata con una tecnologicamente avanzata e futuristica. Non aveva niente a che fare con quel tipo di metafora.

Nel prologo, la nave di Nero attacca la Kelvin, il cui equipaggio riconosce i propri aggressori come romulani. Ma nella timeline classica, la federazione non conosce l’aspetto dei romulani fino a molto tempo dopo. Secondo i fan, questo sarebbe uno strafalcione da parte di Abrams.

Non viene menzionato nella scena della Kelvin, ma loro sono consapevoli [che si tratta di romulani]. Perché più avanti nel film, Kirk menziona il fatto che erano romulani. Quindi iniziamo intenzionalmente il film con un momento che, per i fan di Star Trek, è un’inversione di marcia rispetto alla linea temporale a loro familiare. […] Sì, l’apparizione dei romulani rompe con quello che è noto come il “canone” di Trek. Ma lo fa apposta.

Infine, molti hanno storto il naso davanti all’aspetto eccessivamente avanzato delle astronavi, non in linea con il look anni sessanta. Alcuni hanno ipotizzato che sia per via dell’attacco alla Kelvin, che avrebbe spinto la Federazione a rimboccarsi le maniche e concepire navi più veloci e adatte alla battaglia. Abrams tenta prima di spiegare il tutto con una teoria un po’ cervellotica, ma poi da la risposta più sensata…

L’idea della storia è che all’inizio del film succede qualcosa che cambia il corso degli eventi: l’incontro con una nave futuristica […]. Si potrebbe pensare che, basandosi sulle letture cha hanno rilevato dalla nave comparsa all’improvviso, abbiano tratto ispirazione per idee e tecnologie che non sarebbero avanzate altrimenti.

D’altra parte, si potrebbe rispondere alla domanda dicendo che la storia riceve una spinta, una correzione, da questo momento all’inizio del film. E se non vuoi rispondere a questa domanda, potresti dire che è solo un film.

Amen, J.J.

Newsarama ha intervistato gli sceneggiatori Alex Kurtzman e Roberto Orci, a proposito della realizzazione e del futuro di Star Trek. Ma si parla anche di Transformers – La vendetta del caduto. Trovate l’intervista intera qui, mentre vi rimandiamo a Transformers Blog per la traduzione della parte relativa ai robottoni. Dopo il salto, alcuni highlights.

NRAMA: Quando avete inziato a scrivere la sceneggiatura, quali erano per voi le cose che dovevano per forza essere incluse?

Kurtzman: E’ stato divertente, perché quando ci siamo trovati tutti, noi due, Damon Lindelof, Bryan Burk e J.J., abbiamo tutti fatto una lista delle cose che ci aspettavamo da Star Trek, ed erano le stesse cose. C’era tutto, da Kirk che inganna il test Kobayashi Maru, ai tribbles, a un milione di piccoli dettagli. C’erano certe frasi tipiche dei personaggi e ci chiedevamo come arrivarci in maniera organica. La sfida per noi è stata capire come costruire una storia intorno a questi particolari, in un modo che sembrasse inevitabile e non forzato.

NRAMA: Avete impiegato otto mesi a scrivere la sceneggiatura, qundi quali altre idee avete considerato?

Kurtzman: Non c’erano altre idee “macro”. Sapevamo che volevamo raccontare le origini con il ritorno di Spock Prime. Ovviamente, i dettagli della storia sono cambiati tantissimo. Abbiamo scritto una stesura in cui Carol Marcus e Kirk si conoscono da bambini […]. Abbiamo pensato per un po’ di creare una storia romantica tra l’infermiera Chapel e Spock. A un certo punto, abbiamo preso in considerazione l’idea di distruggere l’Enterprise durante la battaglia.

Orci: Quella è stata l’unica volta in cui lo studio ci ha messo un freno. “Per favore, non distruggete l’Enterprise”. E noi: “Okay, avete ragione. Vada per Vulcan, ma non per l’Enterprise”. Ci sono stati milioni di particolari del genere lungo la strada.

NRAMA: A questo punto, visto il successo di Star Trek, un seguito è inevitabile. Che tipo di discussioni avete avuto al riguardo, e dove pensate che andrà la franchise?

Orci: Abbiamo avuto alcune discussioni. Siamo superstiziosi e pensiamo che porti sfortuna parlare del prossimo progetto prima di aver presentato il primo al mondo. Abbiamo avuto poche discussioni preliminari, a cena, roba così.

Kurtzman: Il lato positivo delle reazioni è che il pubblico ha davvero accolto bene l’idea di un futuro da scrivere e quindi il prossimo film non è totalmente prevedibile, ma ci sono comunque aspettative riguardo una serie di elementi familiari, come nel primo. Stiamo discutendo se continuare con lo stesso schema, o tentare qualcosa di completamente diverso.

La mia reazione, quando mi hanno chiesto se volevo farlo è stata “che cosa è diventato Star Trek?”. E’ stato reiterato in tante versioni, astronavi e personaggi. Non è un’idea nuova di zecca. Non avevo nemmeno realizzato che c’erano stato dieci film di Star Trek quando sono stato coinvolto.

Quindi per me, la reazione immediata è stata tornare a Kirk e Spock. Tornare a quei personaggi perché non sapevo nemmeno cosa Star Trek fosse diventato a quel punto. Non ero nemmeno sicuro che fosse Next Generation o Voyager, Deep Space Nine o Enterprise. Voglio dire, ci sono state così tante iterazioni, e sentivo chiaramente che l’ultima cosa da fare fosse un’altra astronave, nuovi personaggi e il nome Star Trek sbattuto in cima. Per me, al centro di Star Trek ci sono sempre stati Kirk e Spock.

(Fonte: TrekToday)

Insomma, pare proprio che il team-Star Trek abbia delle idee divergenti sulla direzione da prendere nel sequel. Ad esempio J.J. Abrams è convinto che si possa pure far tornare William Shatner, contraddicendo quanto detto di recente da Roberto Orci, che non vorrebbe invece vedere altri viaggi nel tempo.

Non escluderei nulla. Il motivo per cui abbiamo creato questa timeline indipendente è non avere le restrizioni che avevamo quando ci siamo avvicinati alla serie. E una di queste restrizioni è che Kirk era morto.

Il regista arriva addirittura a non escludere il ritorno di Khan, altra cosa di cui gli sceneggiatori non erano troppo convinti…

Sarebbe divertente sapere cosa Alex e Bob abbiano in mente su Khan. Il bello di questa timeline è pensare che storie diversem con gli stessi personaggi, potrebbero essere altrettanto se non più avvincenti di quanto è stato raccontato prima. [Khan e Kirk] esistono, e nonostante la loro storia potrebbe non essere esattamente quella che tutti conoscono, direi che il carattere di una persona è quello che è. Certe persone sono destinate a incontrarsi, e Khan è là fuori… anche se la sua storia è diversa.

Ognuno la pensa a modo suo, persino gli autori…

(Fonte: MTV)

Gli sceneggatori Alex Kurtzman e Roberto Orci, in un’intervista esclusiva al sito io9, hanno svelato i loro piani per il cameo di William Shatner che alla fine non s’ebbe da fare. Ecco come sarebbe stata la scena…

Orci: Lo abbiamo scritto, era nella sceneggiatura.

Kurtzman: L’ultimissima scena, in cui Spock incontra Spock, finalmente. E il vecchio Spock cerca di convincere il giovane Spock che non avrebbe potuto interferire, perché avrebbe allontanato [Kirk and Spock] dalla loro amicizia. E come la loro amicizia fosse la chiave di tutto.

Orci: Gli dava un messaggio registrato da Kirk.

Kurtzman: Diceva, “Non fidarti della mia sola parola”. E gli dava un piccolo aggeggio olografico che proiettava Shatner. Era in pratica un biglietto di auguri, sapendo che Spock sarebbe andato su Romulus [come ambasciatore], e che Kirk sarebbe stato probabilmente morto per allora…

Orci: Diventava una voce fuori campo, alla fine del film.

Ecco, dunque, come sarebbero potute andare le cose. Il problema è che Shatner ha sempre sostenuto di non voler essere solo un “cameo”, quindi non avrebbe probabilmente acconsentito ad apparire come semplice ologramma.

Altre scene tagliate in fase di sceneggiatura sono state: Spock che suona il liuto vulcaniano insieme alla madre, e una sequenza “alla Forrest Gump“, in cui vediamo il giovane Kirk crescere insieme a Carol Marcus, l’amore della sua vita che gli donerà anche un figlio (visto ne L’ira di Khan). Quest’ultima parte è stata eliminata per non rovinare l’immagine del giovane Kirk come teppista ubriacone.

Leonard Nimoy ha parlato a Cinema Source delle differenze tra lo Spock originale, lo Spock giovane di Zachary Quinto e l’anziano che lui stesso interpreta nel nuovo film. Qui sotto un estratto dell’intervista:

Lo Spock che ho interpretato in questo film è molto più in pace con se stesso. Il problema di trovare un equilibrio tra logica ed emozione è risolto per lui come lo è per me nella mia vita personale. […] Adesso il mio istinto mi dice come affrontare le crisi, le situazioni personali, […] e credo che sia questo il mio posto nel nuovo film, perciò per me è stato facile farlo nel film.

Credo sia piuttosto chiaro che la performance di Zachary e la mia incorniciano il personaggio creato nella serie originale e nei film originali. Quello che fa in questo film ci mostra con successo le origini del personaggio di Spock, le sue lotte interiori per trovare un suo personale disegno psicologico e la filosofia da seguire nella vita.

E poi, alla fine del film, arriva ad un punto da connettersi quasi senza strappi a quello che io facevo nella serie originale.

Potete leggere il resto dell’intervista qui.